پایگاه خبری پی نوشت نیوز پایگاه عمومی اجتماعی ،فرهنگی ، تخصصی درحوزهای صنعت فولاد ، نفت و…
اجرای پروژه ای بی کیفیت خلاف مواد منعقد شده در قرارداد توسط پیمانکار منتخب شهردار هندیجان، روح الله درخشان.
موضوع تخلف آشکار شهردار هندیجان(روح الله درخشان) در اجرای پروژه ی لایه روبی حد فاصل خیابان حجاب تا چهار راه گندمکار هندیجان شمالی است.
پروژه فاقد کیفیت که اثراتش را در زمستان امسال(۱۴۰۲) نشان داد …
به گزارش پی نوشت تخلفاتی که درسایه ی خواب زمستانی و غفلت مسئولین و ناظرین، در اجرا، تأیید و پرداخت هزینه این پروژه صورت گرفته است.
پروژه فاکتوری، بدون درج درسامانه ی ستاد که شهرداری هندیجان بامفاد ذیل منعقد کرد تابلکه درزمستان خیابان های این منطقه دچار آبگرفتگی نشود که نشانگر بی تعهدی محض طرفین قرارد بود.
قراردادی به تاریخ ۱۴۰۲/۰۸/۱۰ به شماره ی: ۹۶۷۱ به آدرس هندیجان شمالی حدفاصل خ حجاب_چهار راه گندمکار به مبلغ ۱/۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال(که با تأیید دفتر فنی شهرداری قابل پرداخت می باشد) منعقد گردید.
_موارد تخلف و عدول از مفاد قرارداد:
باید پرسید آقای شهردار واعضای شورای شهر چرا مخالف بر ماده ۴ قرارداد (ماده۴: تأمین نیروی انسانی، ابزار، لوازم و وسایل کار و تامین غذا بعهده پیمانکار است) ازتجهیزات و ابزار و امکانات و کارگران شهرداری استفاده شده است؟
آیا هنگام پرداخت هزینه به پیمانکار هزینه واگذاری تجهیزات و وسایل و… شهرداری کسر شده است؟
با توجه به مستند فاکتور پرداختی به پیمانکار این موارد اصلأ کسر نگردیده و کل مبلغ به شخص پیمانکار پرداخت شده است!!!!
آیا استهلاک وسایل و تجهیزات حیف و میل دارایی های شهرداری نبوده است؟
به چه قیمت و با چه ساز و کاری وسایل در اختیار پیمانکار بوده است؟
مهم تر اینکه:
طبق ماده ۷ قرارداد: نظارت بر روند کار بعهده مسئول خدمات شهری بوده است
چرا همین ماده ناقص هم صحیح انجام نگرفته است؟
چرا ناظر (مسیول خدمات شهرداری) هنگام عدم تأیید پروژه به این شکل برکنار و از نفر بعدی که در خدمات شهرداری مشغول بوده، امضای تأیید پروژه اخذ شده است؟
«برای تأیید این مدعا می توانید ناظر تعویض شده را به شهادت بگیرید و در اسناد تاریخ حکم تغییر سمت ایشان را مشاهده نمایید.»
چرا مسیول خدمات بعنوان ناظر بجای دفتر فنی شهرداری برخلاف ماده ۴ قرارداد، صورتجلسه شماره ۱۱۲۶۵ را تایید نموده است؟
پس نقش دفتر فنی چیست؟
پرداخت هزینه این پروژه طبق قرارداد باید با تأیید مسئول دفتر فنی شهرداری باشد ، سئوال اینجاست آیا ایشان تایید نموده است؟
چرا درآن زمان که شخص دیگری مسئول خدمات شهری بوده، شخص دیگر که در انباز مشغول به کار بوده بعنوان مسئول خدمات قرارداد را تایید نموده است؟!
چرا علی رغم هزینه کرد این اعتبار ۱۱۰ میلیونی زمستان امسال نیز این مسیر ۱۱۰ متری وخیابان های اطراف باز تا ساعت ها دچار آبگرفتگی بود؟
آیا رییس شورای شهر جناب بیرونی و همکارانش از مفاد قرارداد، روند کار ، اجرا و پرداخت ها اطلاع داشته اند و نظارت کرده اند؟
امیداست ضمن روشنگری و شفاف سازی این تخلفات و ضعف ها، شاهد برخورد قانونی مسئولین و مدیران مربوطه و ناظر باشیم تا درس عبرتی شود که اینگونه تخلفات باعث نشود پروژه ها در کمال بی کیفیتی با بی تعهدی و حیف و میل بیت المال در شهرداری اجرا گردد، که قطعاً عدم پیگیری تخلفات موجب ناامیدی مردم خواهد شد.
نویسنده : اکبرشعبانی
